Redes sociales: Cada vez menos referentes
Antes de que comenzaran a aparecer los canales de cable en los Estados Unidos, allá por el año 1948, había unos cuantos canales de señal abierta a los cuales toda la población accedía y cuyos referentes eran familiares para la mayoría. No obstante, en la medida en la cual fueron apareciendo más y más canales de cable, algunos de los cuales estaban dirigidos para sectores específicos de la población, se empezó a dar un fenómeno que en ese entonces generó cierta preocupación. Y es que de a pocos algunos de esos sectores tenían cada vez menos referentes comunes con el resto de la población. Esto hacía que luego a la hora de definir políticas las discusiones fuesen ligeramente más complicadas, porque algunas personas manejaban códigos que el resto no entendía. Si eso comenzó a ser un problema en los ochentas en los Estados Unidos, hoy en día con el número avasallante de canales de cable que existe, se lleva a un extremo.
Pero eso no es nada cuando se compara con lo que pasó luego de la llegada de Internet. Con la presencia de esta nueva supercarretera de información este fenómeno se ha repotenciado. Hoy en día un ciudadano cualquiera puede elegir crear su propio mundo y vivir creyendo que todos piensan como él. Solamente considere los resultados del informe de Ipsos Apoyo Usos y actitudes hacia Internet 2011 con información a nivel nacional. Según éste, el 60% de la población de los peruanos que acceden a la red de redes usa alguna red social. Y si en algo se diferencian las redes sociales del resto es que es personalizable. Piense en su perfil de Facebook. Si su impresión de lo que pasa en el mundo es el newsfeed en esa plataforma, como efectivamente pasa con muchos peruanos, no le será difícil creer que el mundo es como lo perciben los amigos que usted ha escogido. Así, lo que preocupaba tanto al filósofo Francis Bacon hace aproximadamente medio milenio, de que cada quien inicie sus procesos de razonamiento con una idea fija de cuál debería ser la conclusión –algo que asesina el proceso de deducción completamente–, se hace cada vez más presente en un mundo en el que uno está convencido de que la población entera debería creer como lo hace su grupo de amigos. Sincerémonos, ¿cuántos hacen el esfuerzo de seguir en estas plataformas a personas que piensan totalmente distinto a uno?
Pero ahí no acaba la cosa. El investigador Eli Pariser encuentra un elemento más en este preocupante proceso. En su libro Filter Bubble, el cual comenta en esta charla de TED (a la cual se le puede activar subtítulos en español), habla sobre algo que sucede sin que nos demos cuenta y que limita más aún nuestra percepción del mundo.
Distintas plataformas de Internet personalizan su presentación al perfil individual de cada uno de nosotros. Así, si yo busco en Internet los términos “ppk” o “nadine”, obtendré distintos resultados que si mi vecino hace la misma búsqueda sobre la base del historial de mis supuestos intereses y preferencias. El pionero de esta metodología de personalización es Amazon, pero hoy en día Google y Facebook lo aplican constantemente y no nos damos cuenta. Es un proceso que sucede sin que se nos consulte.
Esto puede explicar por qué en el Perú las discusiones políticas a través de las redes sociales fueron tan violentas y agresivas durante las últimas elecciones (para un ejemplo más reciente lean sobre la reacción que obtuvo Patricia del Río cuando movió un tema de género). Y es que cada quien pareciera vivir en un mundo aparte, en el que estar en desacuerdo con él o ella implica ser básicamente un terrorista ideológico, una disrupción en el espacio-tiempo y tratarlo como tal. Esto sucede con mucha frecuencia en Twitter, en donde muchas personas manifiestan de inmediato que no estar de acuerdo con ellos es simplemente ser un corrupto o un vendido a los intereses capitalistas globales. Y así no se puede tener una discusión en serio. Cero tolerancia a los que no opinan como uno.
Y sin discusión o debate serio no hay democracia que aguante.
Fuente: SemanaEconomica
